ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-14049 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по  городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ответчик) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2024 по делу № А56-103274/2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2024 по тому же делу по  иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к  федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8 управления  федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и  Ленинградской области» о взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2024,  иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их  незаконными и необоснованными, уменьшить размер неустойки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от  ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленной истцом  (гарантирующий поставщик) электрической энергии.  

Доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки  последствиям нарушения обязательства рассматривались судами нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со  ссылкой на действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление  тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8  управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост