ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ15-10416

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Давос» на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2016 по делу № А51-32919/2014 

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» о признании недействительным решения Находкинской таможни от 13.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10714040/061014/0042209,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015, заявленное требование удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 2, 4, 5 – 7, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», пунктов 2, 4, 14 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, установленного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган правомерно осуществил корректировку таможенной стоимости товара, поскольку представленные обществом при таможенном оформлении товара сведения не основаны на документально подтвержденной информации и не являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости по первому методу.

При этом выбор таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости товара признан судами обоснованным, поскольку не противоречит установленному порядку определения таможенной стоимости. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Давос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов