ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС20-23428 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионлес»  (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от  22.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  15.10.2020 по делу № А31-10403/2019,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионлес» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением  о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных  отношений администрации города Костромы (далее – Управление),  содержащегося в сообщении от 14.05.2019, об отказе в предоставлении в  собственность Общества земельного участка площадью 6328,15 кв.м с  кадастровым номером 44:27:060101:67, расположенного по адресу: 

<

...>; об устранении допущенного нарушения путем  принятия решения о предоставлении в собственность заявителя  испрашиваемого земельного участка и подготовки проекта договора купли- продажи участка в соответствии с действующим законодательством.  

Арбитражный суд Костромской области решением от 22.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.10.2020, отказал в удовлетворении требований  Общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.3, 39.16, 39.17,  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пунктах 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации ль 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.  

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок площадью  6328,15 кв.м с кадастровым номером 44:27:060101:67 был предоставлен  Обществу для строительства производственной базы; однако Общество возвело  на арендованном участке не все объекты, для строительства которых был  образован участок и предоставлен в аренду; Общество в нарушение статьи 65  АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих, что все объекты,  расположенные на испрашиваемом земельном участке образуют единый  недвижимый комплекс; поскольку на спорном участке на основании  разрешительной документации возведен только один объект недвижимости –  нежилое здание общей площадью 276,8 кв.м, принадлежащий Обществу на  праве собственности, не имеется оснований для предоставления ему в  собственность без торгов для эксплуатации одного здания всего участка  площадью 6328,15 кв.м, сформированного и предоставленного в аренду для  строительства нескольких объектов.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регионлес» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева