ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-15170

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу № А32-9982/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) к администрации муниципального образования Павловский район (далее – администрация) и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение главы администрации от 14.08.2014                № 01-15-02/2383 о расторжении с главой хозяйства договора № 2447300014 аренды земельного участка площадью 718 000 кв. м с кадастровым номером 23:24:0601006:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Незамаевское» в 4625 м    юго-западнее ст. Незамаевской, секция 13, контур 7 и восстановить главе хозяйства срок рассмотрения требования, признав причину его пропуска уважительной;

- признать договор № 2447300014 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10 возобновленным на неопределенный срок;

- признать за главой хозяйства право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601006:10;

- признать незаконным решение руководителя департамента от 20.06.2017 № 52-19428/17-41-12 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10 и возложить на департамент обязанность заключить с главой хозяйства на новый срок договор аренды спорного участка на условиях, предложенных истцом и соответствующих закону;

- возложить на департамент обязанность передать в органы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для последующей регистрации в ЕГРП договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе глава хозяйства ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А32-8369/2009-10/190, суд округа признал, что отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска является правомерным, при этом их ошибочный вывод о ничтожности договора аренды от 12.08.2003 № 2447300014 не привел к принятию неправильного судебного акта.

Оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа исходил из следующего.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа, учитывая установленные судами обстоятельства, признал, что договор от 12.08.2003      № 2447300014 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора, земельный участок во владении истца не находится, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании за главой хозяйства права аренды в отношении данного участка. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова