ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-15048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определения от 4 мая 2026 г. и от 9 июня 2026 г. Арбитражного суда Центрального округа по делу № А35-12388/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 16 июня 2026 г. (согласно штампу на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, мотивированное тем, что к заявителю по аналогии права применимы положения подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, установлены статьей 333.37 НК РФ.

В соответствии со статей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; авторы результата интеллектуальной деятельности – по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия); граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве); кредиторы – по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, а также истцы – инвалиды I и II группы (с учетом положений пункта 3 настоящей статьи).

Между тем ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в статье 333.37 НК РФ, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Ссылка заявителя на статью 333.36 НК РФ, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 которой предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб., подлежит отклонению ввиду следующего.

Положения указанной нормы распространяются на дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в то время как по делу № А35-12388/2023 арбитражным судом рассмотрен по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» к специализированному потребительскому кооперативу «Индстрой» о взыскании

431 148 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости технического обслуживания газовых сетей.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины ФИО1 не заявил и не представил доказательства в подтверждение наличия оснований для отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, к которым согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определения от 4 мая 2026 г. и от 9 июня 2026 г. Арбитражного суда Центрального округа следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определения от 4 мая 2026 г. и от 9 июня 2026 г. Арбитражного суда Центрального округа по делу № А35-12388/2023.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на определения от 4 мая 2026 г. и от 9 июня 2026 г. Арбитражного суда Центрального округа по делу № А35-12388/2023.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева