ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    № 302-ЭС18-7067

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская мясо-молочная компания» (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу               № А19-3928/2017 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская мясо-молочная компания» (далее – истец) к гражданину ФИО1 (Иркутская область, далее-ответчик)

о возмещении 232 249 рублей 40 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

По данному делу суды, с учетом оценки представленных доказательств, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, а также наличия самих убытков вследствие предоставления истцом заемных денежных средств ответчику, с учетом исполнения последним обязательств по возврату займа. В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства дела и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса.

Судами правильно применены положения статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская мясо-молочная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова