ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-191 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 по делу   № А53-1941/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 18.10.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно- исследовательская лаборатория медицинской электронной техники «ЛЭТ  Медикал» (далее – общество «Лэт Медикал») о признании недействительным  решения управления от 23.11.2016 по делу № 1283/04 и предписания  от 14.11.2016 № 899/04,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого  акционерного общества «ОКБ «РИТМ» (далее – общество «ОКБ «РИТМ»),  

установила: 

 решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017,  оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2017  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и  постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018, заявленные  требования удовлетворены, решение и предписание управления признаны  недействительными.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного  органа общество «Лэт Медикал» признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции).  

Нарушения выразились в распространении на сайтах «http://scenar.ru,  http://scenarl.ru и http://scenar-therapy.ru» информации о приборах линейки  КОСМОДИК, в том числе прибор КОСМОДИК EX 735 (бывший СКЭНАР- КОСМОДИК EX 735) и аналогичных ему приборов по технологии воздействия  и назначению. Поскольку общество «ОКБ «РИТМ» является правообладателем  товарных знаков «Скэнар» по свидетельствам Российской Федерации  

 № 187500, № 188815 соответственно, с датами приоритета от 21.10.1997,  зарегистрированных в отношении товаров 09-го, 10-го, 16-го и услуг 35-го,  

41-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для  регистрации знаков, такие действия нарушают права общества «ОКБ «РИТМ» и  вводят потребителей в заблуждение.  

Обществу «Лэт Медикал» выдано предписание о прекращении нарушения  антимонопольного законодательства  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды,  руководствуясь пунктом 2 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране  промышленной собственности, Законом о защите конкуренции, положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что  антимонопольным органом не доказана совокупность обстоятельств для вывода  о наличии недобросовестной конкуренции в действиях общества  

«Лэт Медикал» при использовании названного обозначения приборов,  поскольку антимонопольным органом не подтверждена обоснованность вывода  о недобросовестности действий и нечестности целей общества при  осуществлении спорных действий.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм  материального и (или) процессуального права и не являются основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия Верховного  Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова