ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-17790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города  Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 17.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 по делу  № А32-9427/2018 по иску  предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Краснодар» (далее – общество «Газпром межрегионгаз  Краснодар»), акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар»  (далее – общество «Газпром газораспределение Краснодар») об урегулировании  разногласий,  

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  «Газпром межрегионгаз Краснодар» и обществу «Газпром межрегионгаз  Краснодар» об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договоров поставки газа от 15.12.2017  № 25-4-03165/18, 25-4-12646/18  и 25-4-212782/18 (далее – договоры поставки газа) и соглашений о техническом  исполнении договоров поставки и транспортировки газа от 15.12.2017, путем  изложения пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.7, 3.1, 3.3, 4.3, 4.6, 4.7, 4.9, 4.12, 4.14,  4.17, 4.20, 8.1 договоров поставки газа и пунктов 2.1, 2.4, 4.3 технических  соглашений в редакции предприятия, а также исключения пунктов 2.8, 2.9, 4.21,  5.3, 5.10, 9.4, 9.9 из договоров поставки газа и пункта 4.6 технического  соглашения. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 иск  удовлетворен частично, условия договоров поставки газа и технических  соглашений изложены судом с учетом действующего законодательства и  

обстоятельств дела.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.07.2019, решение суда первой инстанции  изменено, пункт 2.7 договоров поставки газа изложен в иной редакции. В  остальной части решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 310, 329, 421, 426, 445, 446, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998  № 162,  Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России  от 30.12.2013  № 961, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», суды оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  исследовали все спорные условия договоров с учетом действующего  законодательства и обстоятельств дела и урегулировали разногласия. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Сочи  «Сочитеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова