ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-19570 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного Алтайского края от 28.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 по делу № А03-13567/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» (далее – должник) внешний управляющий должником обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными заключенных с ФИО1 шести договоров купли-продажи земельных участков с расположенными на них жилыми домами от 16.02.2015, договора купли-продажи квартиры от 16.02.2015 и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2016 сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2016 и округа от 02.08.2016 определение от 28.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом по заниженной цене при отсутствии доказательств как поступления денежных средств в конкурсную массу должника, так и финансовой возможности у ФИО1 по оплате недвижимости.

Выводы судов представляются основанными на правильном применении норм права, а изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев