79023_1397751

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-25003

г. ФИО1 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, д. Кудрово, Всеволожский район,  Ленинградская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу   № А56-64691/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.09.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Эстейт Проект» (г. Санкт-Петербург,  далее – общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного  обогащения,  

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2019,  иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на уплату спорной суммы на основании договора и  недопустимое одновременное изменение предмета и оснований иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В связи с установленным неоказанием услуг на полученную от общества  (заказчика) в качестве аванса сумму и прекращением договора от 24.11.2014   № 1, суды признали отсутствие основание для удержания спорной суммы,  влекущее взыскание ее по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Довод о нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерно отклонен. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова