79003_2041106 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС20-22954 (8) 

г. Москва 5 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сегежа сети» (далее - должник) Ковылева А.Л. на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023 по  делу № А56-8852/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор -  общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эвиденс» -  обратился в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего  должником Ковылева А.Л. представить документы и сведения, касающиеся  проведения процедуры банкротства должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2022  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Признавая требования кредитора обоснованными, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались статьями 20.3, 143 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  наличия у кредитора права на ознакомление с документами, подтверждающими  сведения, указанные в отчете и касающиеся проводимых управляющим  мероприятий (при отсутствии, с учетом фактических обстоятельств, дела иной  возможности их получения).  

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной  инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации И.В. Разумов