ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-АПУ 13-38 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Город Москва 3 0 октября 2013 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                в составе: председательствующего - Степалина В.П. судей - Климова А.Н. и Матросова В.М. при секретаре Алексеенковой В.Ю. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по  апелляционной жалобе осужденного Каюмова И.М. на приговор  Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2013 года,  постановленном в порядке главы 40-1 УПК РФ, которым  

                                                КАЮМОВ И.М., 

<

...> несудимый,  

                                                осужден к лишению свободы с применением ст. 62 ч. 2 УК  РФ по: ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от  13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на 6 лет; ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в  редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ)  (эпизод от 7 октября 2005 года) на 6 лет; ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в  редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ)  (эпизод от 6 августа 2007 года) на 6 лет; ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ  (эпизод от 29 июля 2010 года) на 6 лет; ст. 162 ч. 4 п. п. «а», «б» УК  РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ) (эпизод от 5 сентября 2008 года) на 7 лет; ст. 162 ч. 4 п. п. «а»,  «б» УК РФ (эпизод от 20 декабря 2010 года) на 7 лет; ст. 162 ч. 4 п.  

 

п. «а», «б» УК РФ (эпизод от 11 мая 2011 года) на 7 лет; ст. 209 ч. 2  УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №  162-ФЗ) на 6 лет; ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на 3 года; ст. 226 ч. 4 п. п.  «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003  года № 162-ФЗ) на 6 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно  назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления  адвоката Москаленко Е.А. по доводам апелляционной жалобы,  прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без  изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                при изложенных в приговоре суда обстоятельствах,  осужденный Каюмов признан виновным в совершении в городе  

<

...>  

                                                3 марта 2003 года, около 20 часов 45 минут, при отягчающих  обстоятельствах в составе организованной группы разбойного  нападения на офис ООО «

<

...>, расположенного в  доме 

<

...> по 

<

...> проспекту, 

<

...> района, в  процессе чего похитил имущество указанного ООО и потерпевших  Г.Д. и Ш. на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек;  

                                                с 7 октября 2005 года по 3 ноября 2011 года участия в банде,  созданной другим лицом;  

                                                7 октября 2005 года, около 2 часов, в составе банды при  отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на офис ООО  

<

...> расположенного в доме 

<

...> по улице Д. района, в процессе чего похитили имущество указанного ООО и потерпевшего И. на общую сумму 

<

...> рублей; 6 августа 2007 года, около 3 часов 15 минут, в составе банды  при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на офис  ООО 

<

...> расположенного в доме 

<

...> литер 

<

...> по  

<

...> проспекту, 

<

...> района, в процессе чего  похитили имущество указанного ООО и потерпевших О.К. Ш. на общую сумму 

<

...> рублей;  

                                                5 сентября 2008 года, около 00 часов 30 минут, в составе  банды при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на  супругов Ш. и Ш. в их доме 

<

...> по улице О., города

<

...>, 

<

...> района, в процессе чего похитили принадлежащее потерпевшим имущество и  огнестрельное оружие охотничье ружьё с боеприпасы к нему  упаковкой патронов, на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...>копеек;  

                                                29 июля 2010 года, около 2 часов 30 минут, в составе банды  при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на офис  ООО 

<

...> расположенного в доме 

<

...> по 

<

...>  шоссе, 

<

...> района, в процессе чего похитили имущество  указанного ООО и потерпевших М.П., С.Ш. Ц. на общую сумму 

<

...>рублей;  

                                                20 декабря 2010 года, около 16 часов, в составе банды при  отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на помещение  канцелярии религиозной организации « 

<

...>», расположенного  в доме 

<

...> по проспекту 

<

...> района, в процессе чего похитили имущество указанной организации и  потерпевшего Я. на общую сумму 

<

...> рубля 

<

...> копеек;  

                                                11 мая 2011 года, в период с 2 до 4 часов, в составе банды  при отягчающих обстоятельствах разбойного нападения на офис  ООО 

<

...>, расположенного в доме 

<

...> по улице 

<

...> района, в процессе чего похитили имущество  указанного ООО и потерпевших П.С. на общую сумму 

<

...> рублей;  

                                                в период с 7 октября 2005 года по 3 ноября 2011 года в  составе банды незаконного приобретения, хранения, передачи,  

                                                з перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов -пистолета ТТ, револьвера, 2 магазинов к пистолету ТТ, 36 патронов калибра 7,62 мм образца 1930 года, 40 патронов калибра 7,62 мм образца 1943 года, 24 пистолетных патронов калибра 9 мм, 19 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. 

                                                В апелляционной жалобе осужденный Каюмов просит  приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, полагает,  что суд не в полной мере учёл фактические обстоятельства дела, его  роль в совершённых преступлениях, данные о личности, влияние  назначенного наказания на условия жизни семьи, в которой  малолетний ребёнок, полное признание им вины и раскаяние,  соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств  досудебного соглашения.  

                                                В возражении на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Кириллова Н.Ю. указывает о своём несогласии с ней.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для  изменения приговора суда, постановленного в порядке главы 40-1  УПК РФ.  

                                                Из приговора суда следует, что наказание осужденному  Каюмову назначено с учётом характера и степени общественной  опасности совершённых преступлений, положительные данных о  личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных  в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи, в которой  малолетний ребёнок, отсутствие обстоятельств, отягчающих  наказание. При этом, суд признал необходимым и назначил  наказание с применением ст. 52 ч. 2 УК РФ на сроки ниже  минимальных пределов, установленных в соответствующих статьях  УК РФ, не назначил дополнительное наказание. Оснований для  дальнейшего смягчения наказания осужденному Каюмову судебная  коллегия не находит.  

                                                Нарушений закона, влекущих изменение приговора суда, не  установлено.  

 

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК  

                                                РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22  

                                                августа 2013 года в отношении осужденного Каюмова И. 

                                                М

<

...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без 

                                                удовлетворения. Председательствующий Судьи