ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-6945

Дело № А76-21940/2024

8 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2025 г.  

по заявлению ФИО1 (далее - заявитель) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – инспекции) по внесению записи о прекращении полномочий заявителя, о восстановлении нарушенных прав,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых действий инспекции по внесению записи незаконными. 

С учетом предмета и оснований заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов