79008_1573194  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-502 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ордена  Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный  трест по электрификации Московского железнодорожного узла  им. В.Ю. Абдурахманова» (истец) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-273480/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 по тому же делу по  иску открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного  Знамени специализированный строительно-монтажный трест по  электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю.  Абдурахманова» к публичному акционерному обществу «МОЭК» о  взыскании неосновательного обогащения, неустойки, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «МОЭК-Проект»,  общества с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро № 1»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их  незаконными, необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями  782, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика  (исполнитель), получившего от истца (заказчик) по договору о подключении  к системам теплоснабжения аванс, принимая во внимание добросовестное  исполнение ответчиком своих обязательств и несение соответствующих  расходов к моменту получения от истца уведомления об отказе от  исполнения договора.  

Ревизия данной судами в пределах своей компетенции оценки  фактических обстоятельств, связанных с исполнением сторонами своих  обязательств по договору, объемом выполненных работ, не входит в круг  обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ордена Трудового  Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест  по электрификации Московского железнодорожного узла  им. В.Ю. Абдурахманова» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост