ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 36-008-18 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 31 июля 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:  

                                                председательствующего Пелевина Н.П., 

                                                судей: Подминогина В.Н. и Нестерова ВВ.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаройко  О.В. на приговор Смоленского областного суда от 4 мая 2008 года, которым  

                                                Шаройко О.В.

                                                

<

...>-

                                                осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 12 лет;  по ч.З ст.30 и п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершенных  

                                                преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к  

                                                отбыванию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной ко- 

                                                лонии строгого режима. 

                                                Постановлено взыскать с Шаройко О.В. в пользу В. - 

<

...> рублей, в пользу С. - 

<

...> рублей в счет компенсации морального вреда.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Шаройко О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поле- водова С.Н., полагавшего приговор в отношении осужденного Шаройко О.В. оста-вить без изменения, а кассационные жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Шаройко О.В. приговором суда признан виновным в совершении убийства В. и покушении на убийство С. 

                                                Преступления им совершены в период времени с 2 часов до 3 часов 20 минут  22 июля 2007 года в 

<

...> при обстоятельствах, из- ложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шаройко О.В., не  соглашаясь с приговором суда, указывает, что выводы суда не подтверждены дока- зательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принял за основу проти- воречивые показания потерпевшего С.. Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство. Считает нарушением норм УПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспер- тизы. Указывает на неправильную юридическую оценку его действий и на суро- вость назначенного наказания. Просит об отмене приговора и направлении дела на  новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фоми- чев Н.Н., считая доводы жалобы необоснованными, просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы  осужденного Шаройко О.В., Судебная коллегия находит приговор суда подлежа- щим изменению по следующим основаниям.  

                                                Вывод суда о виновности Шаройко в совершении указанных в приговоре преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказа- тельств, анализ и оценка которым даны в приговоре.  

                                                Так потерпевший С. показал, что в ночь с 21 на 22 июля 2007 года он находился в квартире В.. Около 1 часа 22 июля 2007 года В. позвонила женщина, которая сказала, что придет. В квартиру пришли мужчина и  женщина. Шаройко и В. стали громко разговаривать, затем между ними началась драка. Когда он вошел в коридор, то увидел, что В. лежит, а Шаройко сидит на нем и наносит удары. Он пытался разнять их, оттащил Шаройко  от В.. Он вместе с Шаройко оказались на кухне и упали на пол. Он по- чувствовал два удара в спину. Когда Шаройко встал, то он увидел у него в руках  нож. Шаройко подошел к находившемуся на кухне В и стал наносить  ему удары ножом. Когда он поднялся, то Шаройко повернулся к нему и нанес удар  ножом в в грудь. Он схватил В и вывел его на балкон, закрыв дверь на  защелку. Шаройко пытался открыть дверь балкона, кричал, что зарежет их, затем  ушел из квартиры.  

 

Показания потерпевшего С. согласуются и соответствуют показаниям свидетелей Н., С., П., А., Г., К., С., К., Ш., протоколам осмотра места происшествия, заклю- чениям судебно-медицинских и биологических экспертиз, протоколам следствен- ных действий, запискам Шаройко в адрес жены Ш. которые были иссле- дованы в судебном заседании.  

                                                Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал  действия Шаройко.  

                                                Доводы жалобы о совершении преступления в состоянии обороны были пред- метом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре  основаниям обоснованно отвергнуты.  

                                                Доводы кассационной жалобы Шаройко о несоответствии выводов суда ис- следованным в судебном заседании Судебная коллегия находит неосновательными,  поскольку вывод о виновности Шаройко сделан судом на основании исследован- ных и приведенных в приговоре доказательств. Судом дана оценка показаниям  Шаройко и свидетеля Ш. и они признаны недостоверными, поскольку противоречат другим доказательствам, изложенным в приговоре.  

                                                Неосновательны и доводы осужденного Шаройко об отказе в удовлетворении  ходатайства о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экс- пертизы. Судом обсуждалось это ходатайство в ходе предварительного слушания и  было отказано в удовлетворении этого ходатайства до исследования материалов  дела. После исследования амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы,  ходатайств о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспер- тизы стороной защиты не подавалось.  

                                                Как видно из приговора, протокола судебного заседания, нарушений требова- ний УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено,  право осужденного Шаройко на защиту соблюдены.  

                                                Между тем, в обвинительном заключении имеется ссылка на явку с повинной  Шаройко (т.2 л.д.138). Поскольку в соответствии с законом явка с повинной явля- ется обстоятельством смягчающим наказание, а этот вопрос не был предметом об- суждения суда при постановлении приговора, Судебная коллегия считает необхо- димым признать явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание и сни- зить Шаройко наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.  

                                                Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Смоленского областного суда от 4 мая 2008 года в отношении Шаройко  О.В. изменить. Признать в качестве смягчающего наказание Ша-ройко обстоятельства - явку с повинной. Снизить Шаройко О.В. назначенное наказание по ст. 105 ч.1 и ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п."а" УК РФ до 11 лет лишения свободы по ка- ждой. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот- ренных ст. 105 ч.1 и ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п."а" УК РФ, путем частичного сложения на- казаний к отбытию назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы.  

                                                В остальном приговор о нем оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: