ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-1797

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                   5 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» (Москва; далее – общество «Файерс Гранд») на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 по делу № А75-2232/2015 по иску общества «Файерс Гранд» к открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» (г. Сургут; далее – общество «Э.ОН Россия») о взыскании 4 375 154 руб. 06 коп.,

установила:

общество «Файерс Гранд» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу «Э.ОН Россия» о взыскании 4 375 154 руб. 06 коп. задолженности.  

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сургутэнергомонтаж» (далее – третье лицо). 

Решением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 03.09.2009 № ОГК4/09/281, заключенного между открытым акционерным обществом «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (правопредшественник общества «Э.ОН Россия») и третьим лицом, условия соглашения от 20.01.2012 между обществом «Э.ОН Россия» и третьим лицом, руководствуясь статьями 310, 329, 424, 702, 709, 711, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у общества «Э.ОН Россия» оснований для гарантийного удержания денежной суммы.

Установив, что штраф превышает сумму гарантийного удержания, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания гарантийного обязательства.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Г.Г. Кирейкова