ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-27599

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госта Р» (г. Красноярск;  далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 26.04.2019 по делу  № А33-23148/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2019 по тому же делу 

 по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району  г. Красноярска (далее - инспекция) от 04.06.2018  № 18 о доначислении налогов  на добавленную стоимость (НДС) и на прибыль организаций (далее - налог  на прибыль), соответствующих им сумм пени и штрафов, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.10.2019, в удовлетворении требований  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов  общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость  и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе протоколы допросов и показания  руководителей и работников общества и контрагента, материалы мероприятий  налогового контроля, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических  обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 10.07.2002  № 86-ФЗ  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Указаний  Банка России от 11.03.2014  № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций  юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства», правовой позицией, изложенной в постановлении  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении  требований, исходили из доказанности инспекцией факта создания обществом  с взаимозависимыми лицами (ООО «Венера», ООО «Вариант») формального  документооборота, создания системы имитации оплаты работ и услуг,  недостоверности, противоречивости сведений, содержащихся  в представленных документах, наличия транзитного характера в движении  денежных средств, получения необоснованной налоговой выгоды в виде  неправомерного признания расходов по налогу на прибыль и применения  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу  направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических  обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым  дана соответствующая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.