79005_2008189 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС19-16115(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2022, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2023 по делу   № А28-2998/2017 о его несостоятельности (банкротстве),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 последний обратился с заявлением о пересмотре определения  Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по новым  обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 30.09.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2022 и  округа от 09.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые  по вопросу о пересмотре определения от 17.02.2020 по новым обстоятельствам,  и направить данный вопрос на новое рассмотрение.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве новых  обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311  Кодекса.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев