936_679629 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-5602 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу администрации Великогубского сельского поселения  (с. Великая Губа; далее – администрация) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.05.2014, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.02.2015 по делу № А26-6428/2013,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятская  теплоэнергетическая компания» (г. Киров; далее – общество) к администрации  о взыскании 157 500 руб. убытков  

установил:

решением суда первой инстанции от 27.05.2014, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что общество (подрядчик)  обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на  убытки, возникшие в ходе исполнения подрядчиком и вследствие  ненадлежащего исполнения администрацией (заказчиком) обязательств,  принятых сторонами в рамках заключенного между ними муниципального  контракта от 12.08.2013 № 1-аэф-13.  

Как установлено судами, администрация в одностороннем порядке  отказалась от исполнения контракта со ссылкой на существенное нарушение  обществом его условий.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, учитывая результаты судебной  экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций признали исполнение  подрядчиком принятых по контракту обязательств надлежащим, а  односторонний отказ заказчика от исполнения контракта признан в связи  данным обстоятельством неправомерным. При наличии в материалах дела  достаточных доказательств в подтверждение факта несения обществом убытков  вследствие неправомерного расторжения заказчиком контракта и их размера  заявленные обществом требования суды сочли обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 307, 309,  310, 702, 704, пунктом 3 статьи 715, пунктом 5 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств  дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы заявителя, касающиеся надлежащего ответчика, несостоятельны,  поскольку в рамках данного спора рассматривались требования к  администрации как стороне договора.  

Вопреки доводам администрации, судом первой инстанции не допущено  нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность решения  по существу спора.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов