ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-12565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Северо-Кавказского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  19.11.2019 по делу  № А63-2073/2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 по тому же делу 

по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) к  обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее - общество) о  взыскании 5 342 536 руб. 92 коп. вреда, причиненного недрам, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с  ограниченной ответственностью «Автобан» (далее - компания), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 (с  учетом дополнительного решения от 19.12.2019 о распределении судебных  расходов), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о  наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, проведенной  сотрудниками управления на основании приказа 25.05.2018  № 776 «О  проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков в кадастровых  кварталах 26:15:041208, 26:15:041801, 26:15:042101, 26:15:041204,  26:15:041303, 26:15:041001, 26:15:041301 в границах Кочубеевского района  Ставропольского края» проверкой установлен факт снятия и перемещения  плодородного слоя почвы и разработки ископаемых валунно-песчано- гравийной смеси без лицензии на земельном участке с кадастровым номером  26:15:041208:2 в кадастровом квартале 26:15:041208. 

С учетом указанных обстоятельств в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении от 29.06.2018  № 18-0/Ф/265/1,  общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. 

Постановлением от 13.07.2018  № 18-0/Ф/265/3 обществу назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 

Вступившими в силу судебными актами по делу  № А63-13244/2018  обществу отказано в признании недействительным постановления от 13.07.2018   № 18-0/Ф/265/3 о привлечении общества к административной ответственности. 

Согласно расчету управления, произведенному в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013  № 564  «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам  вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах»,  размер причиненного ущерба составил 5 342 536 руб. 92 коп. 

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не  привели к его разрешению, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 1, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей  среды), статьями 11, 19, 49, 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992   № 2395-1 «О недрах», принимая во внимание заключение судебной экспертизы  и отсутствие доказательств причинения вреда недрам в результате снятия и  

перемещения валунно-песчано-гравийной смеси на находящемся в  собственности общества земельном участке в отсутствие лицензии, отказали в  иске, посчитав, что пользование обществом недрами в период производства им  работ без лицензии не повлекло негативных последствий в виде утраты  природного ресурса или иное негативное воздействие. 

Кроме того, представленный истцом в обоснование размера ущерба  маркшейдерский отчет, суды не приняли в качестве доказательства по делу,  соответствующего требованиям статьи 89 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, посчитав, что отчет, составленный в ходе  административного производства в отношении ответчика по  несанкционированной горной выработке на участке с кадастровым номером  26:15:041208:2, не содержит выводов, касающихся причинения вреда недрам. 

Суды сослались на выводы проведенной по делу судебной экспертизы,  установившей, что добыча валунно-песчано-гравийной смеси производилась  обществом на земельном участке с кадастровым номером 26:15:41208:2, часть  добытой смеси общество использовало для собственных нужд (на засыпку  ранее существовавших прудов, для замощения подъездных дорог), часть была  размещена на площадке для хранения с целью дальнейшего использования. 

Кроме того, суды указали, что общество при строительстве  птицеводческого предприятия в целях сохранения природных ископаемых,  добытых на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041208:2,  складировало валунно-песчано-гравийную смесь на земельных участках с  кадастровыми номерами 26:15:041208:8, 26:15:041208:22, 26:15:041208:25. 

Как установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами  26:15:041208:2, 26:15:41208:22 принадлежат на праве собственности обществу,  земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:41208:25, 26:15:41208:8  принадлежат на праве собственности компании, участником общества и  компании является одно физическое лицо – ФИО1 Компания в  соответствии с актами приема-передачи от 28.02.2018, от 10.03.2018, от  15.03.2018, от 31.03.2018 приняла от общества на хранение 52 459 (11 345 + 14  700 + 12 300, 14 114) куб. м валунно-песчано-гравийной смеси, добытой на  земельном участке с кадастровым номером 26:15:41208:2. 

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что  извлеченная валунно-песчано-гравийной смесь используется обществом и  находится на хранении у компании, в связи с чем посчитали, что доказательств  утраты запасов полезных ископаемых и наступления негативных последствий  для окружающей среды, выразившихся, в деградации естественных  экологических систем, истощении природных ресурсов, в результате снятия и  перемещения валунно-песчано-гравийной смеси на находящемся в  собственности ответчика земельном участке в отсутствие лицензии, включая  возникновение расходов у истца на ликвидацию последствий вреда и  восстановление нарушенного состояния окружающей среды, не имеется, в  связи с чем пришли к выводу о том, что основания для возложения на  ответчика ответственности в виде возмещения вреда отсутствуют. 

Суды отклонили доводы управления о доказанности причинения вреда в  связи с установлением вины общества, подтвержденной в рамках дела об  административном правонарушении и вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2019 по делу  № А63- 13244/2018, указав, что привлечение общества к административной  ответственности за пользование недрами без лицензии не свидетельствует  безусловно о причинении и наступлении вреда, обязанность доказывания  наличия которого необходима при рассмотрении иска о его возмещении. 

В кассационной жалобе управление выражает несогласие с принятыми по  делу судебными актами и выводами судов, полагая, что они сделаны без учета  доказанности факта причинения вреда, поскольку на земельном участке с  кадастровым номером 26:15:041208:2 с категорией земель - земли  сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для иных  видов сельскохозяйственного производства, выявлено снятие плодородного  слоя почвы и проведение работ по разработке карьера для добычи валунно- песчано-гравийной смеси. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017  № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред,  причиненный окружающей среде, должен быть возмещен при наличии вины. 

Вина общества, как считает управление, доказана вступившими в  законную силу судебными актами по делу  № А63-13244/2018, в рамках  которого установлены обстоятельства, связанные с привлечением общества к  административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами  без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденных в установленном порядке технических проектов, с назначением  наказания в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб. 

Также управление полагает, что факт вывоза полезных ископаемых за  границы земельного участка подтверждается актом рейдового осмотра,  фотоматериалами, маркшейдерским отчетом по несанкционированной горной  выработке, 12.07.2018 направленным Ставропольской межрайонной  природоохранной прокуратурой в адрес управления для приобщения к  административному делу в целях всестороннего рассмотрения и расчета  размера вреда, причиненного природным ресурсам.  

Кроме того, как указывает управление, согласно маркшейдерскому отчету  и маркшейдерской съемке в период с июня 2018 по июль 2019 обществом  проводились земляные работы по планировке и выполаживанию участка,  осуществлялась засыпка карьерных выемок, что существенно изменило рельеф  участка и привело к изменению объемов грунта, размещенного на участке. 

Помимо этого, управление в своей жалобе ссылается на то, что  обществом осуществлена безлицензионная добыча полезного ископаемого на  землях сельхозназначений, повлекшая изменение свойств участка недр,  деградацию и разрушение естественных экологических систем, в связи с чем  

управлением произведен расчет вреда на основании Правил расчета размера  вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства  Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2013  № 564 (далее - Правила). 

Судами, по мнению управления, не учтено, что согласно пункту 2 вредом  в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов  полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением,  обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также  нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и  (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей  полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым  геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое,  санитарно-оздоровительное и иное значение. 

Также управление считает, в результате проводимых обществом работ,  практически вся территория земельного участка претерпела значительные  изменения, в связи с чем результаты, полученные в результате судебной  землеустроительной экспертизы, нельзя считать достоверными, и они не могут  быть приняты в качестве доказательств по данному делу. 

Кроме того, управление полагает, что судами недостаточно исследованы  материалы дела, не установлен точный объем изъятой и добытой валунно- песчано-гравийной смеси, поскольку по данным экспертного заключения от  30.07.2019  № 129/2019 объем изъятой смеси составил 62 474 куб.м., тогда как в  соответствии с актами приема-передачи от 28.02.2018, 10.03.2018, 15.03.2018,  31.03.2018 общество передало на хранение компании 52495 куб.м, в связи с чем  имеется явное несоответствие добытого и использованного полезного  ископаемого, окончательный объем которого судами не установлен. 

Вывод судов о том, что объем добытого и вывезенного полезного  ископаемого с участка общества составил 36658 куб.м, как считает заявитель,  противоречит экспертному заключению, в котором указаны другие объемы. 

Также податель жалобы не соглашается с выводами судов о том, что  добыча обществом полезных ископаемых без лицензии не привела к утрате  данных полезных ископаемых, полагая, что расчет данного ущерба проводился  в отношении общества не только по факту безлицензионной добычи полезного  ископаемого, но и по факту незаконного изъятия валунно-песчано-гравийной  смеси из недр, которое повлекло за собой нарушение природоохранного  законодательства, в том числе обязанности иметь разрешение (лицензию) на  добычу полезных ископаемых. 

Управление в жалобе ссылается на то, что обществом не представлено  доказательств строения хозяйственного птицеводческого комплекса, поскольку  документы, подтверждающие изъятие валунно-песчано-гравийной смеси из  почвы с целью постройки птицеводческого предприятия, отсутствуют. 

Управление полагает, что судами недостаточно и неполно исследованы  материалы дела, необоснованно отклонены установленные в рамках дела   № А63-13244/2018 обстоятельства и выводы о наличии вины общества в  

причинении вреда недрам вследствие незаконной добычи полезного  ископаемого обществом, привлеченным к административной ответственности. 

С учетом изложенного, доводы управления о существенном нарушении  судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на  исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав и законных интересов управления на возмещение  вреда, причиненного ответчиком при пользовании недрами при отсутствии у  него лицензии, предоставляющей такое право, заслуживают внимания, в связи с  чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 24 ноября 2020 года, 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:  

<

...>, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова