ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5696 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город  Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  28.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.01.2020 по делу  № А05-44/2019 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбальский  Округ» к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице  администрации муниципального образования «Город Архангельск», при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, муниципального учреждения  муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно- расчетный центр», о взыскании 439 598 руб. 27 коп. задолженности по  возмещению части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирных домах (с учетом уточнения исковых требований, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.01.2020, иск удовлетворен частично. Взыскано с  муниципального образования «Город Архангельск» в лице Администрации за  счет казны муниципального образования в пользу Компании  414 356 руб. 69 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт, отказать в иске полностью. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, установив обязанность Администрации  вносить плату за содержание и ремонт муниципальных жилых помещений и  наличие у ответчика задолженности, удовлетворили исковые требования, за  исключением требований о взыскании 25 241 руб. 58 коп., по которым  Компанией пропущен срок исковой давности, о чем заявлено Администрацией. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать Администрации муниципального образования «Город  Архангельск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации