ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС26-1666 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25 февраля 2025 г. по делу № А51-11068/2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 48 389 645 руб. 93 коп. долга за водоснабжение и водоотведение по договору,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25 февраля 2025 г. иск удовлетворен в части взыскания 4 846 829 руб. 76 коп. основного долга.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2025 г., решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 612 869 руб. 7 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение изменить, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, взыскать с ответчика в пользу истца 6 459 698 руб. 83 коп. основного долга из расчета пропускной способности сечения 100 мм при скорости течения воды 1,2 м/с за 92 дня.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил размер обязательств ответчика (абонент) с применением метода пропускной способности с учетом схемы присоединения и технической пропускной способности трубопровода.  

Доводы заявителя о фактически возможном к отбору объеме ресурса, обусловленные точкой подключения к централизованной системе водоснабжения, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С общества с ограниченной ответственностью «Дельта» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 12 февраля 2026 г.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост