ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-2553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

        10 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу иностранной организации Vulpes Russian Opportunities Fund (К-вы Острова, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по делу № А57-6330/2017 Арбитражного суда Саратовской области

по иску иностранной организации Vulpes Russian Opportunities Fund (далее – истец) к публичному акционерному обществу «ВНИПИгаздобыча» (Саратовская область, далее – ответчик)

об обязании предоставить копии документов о деятельности общества (трудовые и гражданско-правовые договоры); 

о взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда поволжского округа от 25.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с учетом количества принадлежащих истцу акций (5,33%), он не имеет права доступа к договорам, которые относятся к документам бухгалтерского учета, в связи с чем его требования как акционера необоснованны. Судом кассационной инстанции эти выводы судов первой и апелляционной инстанции были поддержаны.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, построены на неправильном толковании норм права, а позиция, занятая судами, соответствует закону и сложившейся судебно-арбитражной практике рассмотрения данной категории дел.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать иностранной организации Vulpes Russian Opportunities Fund в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации             Е.Н.Золотова