ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС15-17288

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

22 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу № А56-52721/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧасОптТорг» (далее – общество «ЧасОптТорг») к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – общество «Деловые Линии») о взыскании  830 рублей провозной платы, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – общество «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании 610 792 рублей 40 копеек страхового возмещения  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 исковые требования общества «ЧасОптТорг» к обществу «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены; в иске к обществу «Деловые Линии» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2015 решение отменено; в иске обществу «ЧасОптТорг» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.09.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; решение оставлено в силе.

В жалобе заявителем (обществом «Группа Ренессанс Страхование») ставится вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования от 10.06.2013, заключенным между обществом «Деловые Линии» (страхователем) и обществом «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком), приложением № 3 к договору страхования, Правилами страхования грузов (редакция 3.0), утвержденными приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование»  от 01.10.2012 № 71, суд первой инстанции установил, что груз, принадлежащий обществу «ЧасОптТорг», был застрахован в обществе «Группа Ренессанс Страхование» на основании индивидуального полиса № 002 PIC-178030/2013-188; в данном полисе в качестве выгодоприобретателя указано «лицо, имеющее основанный на законе, ином нормативно-правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по настоящему полису груза»; застрахованным грузом числятся «сувениры» с указанием накладных от 18.09.2013  № 13-01163040027 и 13-01163040028; страховая сумма определена в размере 610 792 рублей 40 копеек; полис выдан в соответствии с условием страхования «с ответственностью за все риски»; постановлением о возбуждении уголовного дела № 14040796 (по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с хищением спорного груза путем обмана неустановленным лицом в помещении общества «Деловые Линии» в г. Краснодаре), вынесенным 08.05.2014 следователем отдела по РТ на ОТ отдела  полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Соколенко Д.В., подтверждается факт наступления события, соответствующего как общему определению страхового случая (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации), так и определению такого события в качестве страхового в договоре страхования; доказательств для признания утраты спорного груза нестраховым случаем обществом «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отменил постановление суда апелляционной инстанции (в котором суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения по причине недоказанности наступления страхового случая) в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права судами первой и кассационной инстанций, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова