ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС21-17663

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Придолинное» (Оренбургская обл.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2021 по делу № А47-18353/2019 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» (далее – общество «МТС Агрокомплекса «Ташлинский»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (далее – администрация) о признании недействительным аукциона, проведенного 21.10.2019 на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:31:0000000:1836 общей площадью 3 519 000 кв. м, понуждении ответчика заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), признании договора от 01.11.2019 № 3, заключенного между ответчиком и ФИО1 по итогам аукциона, недействительной сделкой, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Придолинное» (далее – общество «Придолинное»),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены. Аукцион, проведенный администрацией 21.10.2019 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1836, общей площадью 3 519 000 кв. м и договор аренды земельного участка от 01.11.2019 № 3, заключенный между ответчиком и ФИО1 признаны недействительными. Суд обязал администрацию заключить с обществом «МТС Агрокомплекса «Ташлинский» договор аренды земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:31:0000000:1836, общей площадью 3 519 000 кв. м сроком на 5 лет.

Определением от 19.01.2020 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с привлечением в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика ФИО1, с исключением его из числа третьих лиц.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2021, решение от 27.10.2020 отменено, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными аукцион, проведенный администрацией 21.10.2019 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1836 общей площадью 3 519 000 кв. м, и договор аренды земельного участка от 01.11.2019 № 3, заключенный между администрацией и ФИО1 На администрацию возложена обязанность заключить с обществом «МТС Агрокомплекса «Ташлинский» договор аренды земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:31:0000000:1836, общей площадью 3519000 кв. м сроком на 5 лет.

В кассационной жалобе общество «Придолинное» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Заречный сельсовет Ташлинского района Оренбургской области; общество обратилось в администрацию с заявлением о намерении приобрести спорный земельный участок в аренду без проведения торгов в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, признав доказанным факт пользования обществом «МТС Агрокомплекса «Ташлинский» данным участком с 2011 года по целевому назначению, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5.1 статьи 10, статьей статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ, статьей 166, пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что торги и заключенный по их результатам договор аренды противоречат закону, поскольку истец имеет преимущественное право на заключение такого договора без проведения торгов, на основании чего требования удовлетворил.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Придолинное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации