ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС16-4074

      

  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

7 июля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по делу № А40-27179/2014, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СПОК-1» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора залога от 18.12.2013  № 38-177/18/357-13-ЗДИ/284 (далее – договор залога), заключенного между должником и акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – банк).

Банк обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 26 380 083, 01 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Заявления банка и конкурсного управляющего должником объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью  НПО «Космос» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2015 и округа от 18.02.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено; договор залога признан недействительным; во включении требования банка в реестр отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что договор залога заключен в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключенным банком с ООО НПО «Космос».

Признавая договор залога недействительными, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указали, что оспариваемая сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства ООО НПО «Космос» перед отдельным кредитором (банком), возникшего до ее совершения, а также на осведомленность банка о неплатежеспособности должника.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве судами не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают нарушений норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

          Судья 

 

Д.В.Капкаев