ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-23406  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергоМашиностроительный  Альянс» (далее – АО «ЭМАльянс», общество, налогоплательщик, заявитель) на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу  

 № А53-21762/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 14.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый  орган) от 09.01.2017 № 07/106 в части доначисления налога на прибыль, налога  на добавленную стоимость (далее – НДС), транспортного налога,  соответствующих пеней и штрафов; увеличения убытков, исчисленных по  налогу на прибыль,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 03.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.09.2018, заявленные требования оставлены без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции 

от 09.01.2017 № 07/106, принятым по результатам выездной налоговой  проверки налогоплательщика за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, с учетом  корректировки, внесенной решением вышестоящего налогового органа,  обществу доначислены вышеуказанные суммы налогов и штрафных санкций.  

Согласно выводам инспекции, реальные хозяйственные операции между  налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью  «Трубопроводные системы» отсутствуют, взаимоотношения данных  организаций носят формальный характер, при выборе данного контрагента  обществом не проявлено должной степени осмотрительности. Также налоговый  орган пришел к выводу о том, что обществом занижена сумма  внереализационных доходов 2013 года, с которых надлежит уплатить налог на  прибыль, кроме того, занижены налоговые ставки по транспортному налогу в  связи с отнесением грузового автомобиля к легковому автотранспортному  средству.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и  учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» при оценке обстоятельств дела и доказательств в их  совокупности и взаимосвязи.  

Признавая правомерным доначисление заявителю НДС и  соответствующих сумм пеней и штрафов, суды исходили из ряда  обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности  свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды в результате документального оформления хозяйственных операций с  проблемным контрагентом, не осуществлявшим реальной  предпринимательской деятельности, в отсутствие реальности сделки и не  проявлении должной осмотрительности при его выборе.  

Признавая обоснованным решение инспекции в части доначисления  налога на прибыль, начисления пеней и штрафов и увеличения убытков, суды  исходили из установления факта занижения обществом внереализационных  доходов 2013 года, вызванных корректировкой расчета за выполненные работы,  с учетом периода их выполнения и анализа условий договора подряда.  

По эпизоду взыскания транспортного налога суды установили, что  заявителем в 2013 году допущена неполная уплата ввиду некорректного  применения налоговой ставки в отношении принадлежащего ему автомобиля.  Основываясь на технической документации, суды указали, что данное  автотранспортное средство зарегистрировано в соответствующих  государственных органах как грузовое, и потому не может быть отнесено к  другой категории транспортных средств в качестве объекта налогообложения.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «ЭнергоМашиностроительный Альянс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации