79006_1868755  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-6401 (12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»  (далее – общество)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.10.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 по делу   № А56-56120/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Комплект Строй» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего  ФИО1 в конкурсную массу должника убытков.  

Определением суда первой инстанции от 17.10.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022 и  постановлением суда округа от 08.06.2022, обособленные споры объединены в  одно производство для совместного рассмотрения, в удовлетворении заявлений  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 196, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств,  необходимых для привлечения арбитражного управляющего  ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков. Кроме того,  суды сочли, что общество обратилось в суд с заявлениями о взыскании убытков  с конкурсного управляющего с пропуском срока исковой давности.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов