79008_2026559  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-9400 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ответчик) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 23.09.2022 по делу № А56-64218/2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по тому же делу по  иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к  федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и  Ленинградской области» о взыскании задолженности за поставленную  электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части  неустойки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты  поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии и  ответственности за просрочку ее оплаты.  

Доводы заявителя об отсутствии его вины в просрочке исполнения  обязательства рассматривались судами нижестоящих и мотивированно  отклонены ими в пределах свой компетенции, ввиду чего повторное заявление  тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу  Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост