79023_1368351

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-22201

г. ФИО1 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Нефтеюганский центр занятости населения»  (ответчик, г. Нефтеюганск, далее – учреждение) на решение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2018 по делу   № А75-16505/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества  «ЮТэйр-Инжиниринг» к учреждению о взыскании 1 298 233 рублей убытков с  участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, граждан ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 31.07.2019 решение от 17.12.2018 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на то, что основанием для принятия признанных незаконными  решений послужила действовавшая судебная практика и протоколы заседаний  комиссии в отношении третьих лиц незаконными не признавались. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Заявленные убытки взысканы с учреждения в качестве последствия  признания судом общей юрисдикции его решений в отношении третьих лиц  незаконными. 

В связи с судебной оценкой законности решений как актов,  затрагивающих права лиц, которым они обращены, обсуждение протоколов,  оформляющих процедуру принятия решений, не имеет правового значения. 

Обоснование появления у решений признака неправомерности вследствие  изменения судебной практики применения норм Трудового кодекса Российской  Федерации неосновательно, поскольку критерии сохранения заработка  разъяснены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  29.11.2012  № 2214-О, которым руководствовались суды. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова