79010_1408975

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия»  (далее – ЗАО «Альянс Транс-Азия», ответчик) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 по делу   № А40-85505/2018 по иску публичного акционерного общества  «Государственная транспортная компания лизинговая компания»  (далее – ПАО «ГТЛК», истец) к ЗАО «Альянс Транс-Азия» о взыскании  98 702 728 руб. 08 коп. неосновательного обогащения на основании договоров  лизинга от 10.12.2014  № ДЛ 0547-003-К/2014,  № ДЛ 0547-004-К/2014,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.11.2019, решение изменено, с ответчика взыскано  76 404 728 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 622, 624, 665, 669, 1102,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 29.10.1998  № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014  № 17 «Об отдельных вопросах, связанных  с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи  71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты  повторной судебной экспертизы, проверив расчеты сальдо встречных  обязательств, признал иск обоснованным в части. 

Суд округа выводы апелляционного суда поддержал. 

Доводы жалобы о неверном расчете сальдо встречных обязательств  были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены. 

Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и  исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева