79007_1368070

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-21450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Люкс» (ответчик) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 по делу   № А63-12718/2018 по иску государственного унитарного предприятия  Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Люкс» (ранее – общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания  № 1  «Домоуправление  № 3», далее - общество) о взыскании 725 438 руб. 08 коп.  задолженности за потребленную воду и сброшенные сточные воды за период с  января по март 2018 года, 12 490 руб. 61 коп. пеней за период с 16.02.2018 по  15.05.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.07.2019, решение суда первой инстанции  отменено, заявленные требования удовлетворены в части взыскания  643 124 руб. 10 коп. долга и 11 281 руб. 22 коп. пеней.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по  делу судебных актов по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об  обязанности ответчика (абонента) как исполнителя коммунальных услуг  оплатить оказанные истцом (ресурсоснабжающей организацией) услуги по  водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества  многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении общества. При  этом суды приняли расчет объема коммунальных ресурсов, скорректированный  истцом в связи с несоответствием фактического потребления ресурса,  вызванного невозможностью одновременного снятия показаний всех приборов  учёта.  

Доводы кассационной жалобы об осуществлении собственниками жилых  помещений МКД расчетов напрямую с истцом не свидетельствуют о выборе  непосредственного способа управления, при котором обязанности исполнителя  коммунальных услуг возлагаются на ресурсоснабжающую организацию.  

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Люкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова