79078_1414391

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-584 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционный суд от 18.07.2019  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2019  по делу  № А31-11311/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия города Костромы «Костромагортранс»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению ФИО1 в период  с 04.05.2017 по 05.06.2017 денежных средств в общей сумме 2 773 319 рублей  01 копейка, применении последствий недействительности сделок; взыскании с  ФИО1 322 605 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных с даты совершения платежей  до 14.01.2019, и далее по день фактического возврата денежных средств. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 18.11.2019, заявление удовлетворено в части признания  недействительной сделки и применения последствий её недействительности. В  остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в  полном объёме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  61.1, 61.3, 61.4, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 11, 29.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых платежей  недействительными сделками, совершёнными в период подозрительности  и повлекшими за собой оказание заявителю предпочтения перед иными  кредиторами, имевшими к должнику на момент их совершения непогашенные  денежные требования, правомерно применив последствия недействительности  сделок. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк