ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-2325 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интергрант» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.10.2016 по делу № А32-13592/2016 Арбитражного суда  Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского  округа от 13.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» к  Краснодарской таможне об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее -  общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 06.04.2016 № 10309000-1786/2015  Краснодарской таможни (далее - административный орган, таможенный орган)  о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016  заявленное обществом требование удовлетворено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 13.12.2016, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судом  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  заявления обществом при таможенном декларировании товара (санитарно– гигиенические изделия и изделия гигиенические одноразовые из целлюлозных  волокон) недостоверных сведений об описании в классификационном коде  товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  

Евразийского экономического союза, что повлекло уклонение от уплаты  вывозных таможенных пошлин.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном  коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании  товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием  для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения  их размера.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010   № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды  апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в  действиях общества признаков состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ.  

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в  соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что  заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения  правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не  представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого  объективной возможности.  

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  

установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах  санкции нормы части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о  необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании  незаконным и отмене постановления административного органа.  

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного обществу  правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и направлены на  переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по  представленным в материалы дела доказательствам.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интергрант» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации