ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-10367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу муниципального  образования «город Пермь» в лице департамента дорог и транспорта  администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края  от 10.09.2018 по делу  № А50-17639/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию  «Город Пермь» в лице департамента дорог и транспорта администрации города  Перми о взыскании 2 710 160 рублей убытков за предоставление в период с  апреля по июнь 2017 года отдельным категориям граждан льгот по оплате  проезда по маршруту регулярных перевозок  № 32 сообщением «микрорайон  Васильевка – Центральный рынок». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное  казенное учреждение «Городское управление транспорта», Департамент  финансов администрации города Перми, Пермское краевое государственное  унитарное предприятие «Автовокзал». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 прекращено  производство по делу в части требования о взыскании 7 040 рублей в связи  отказом от иска в указанной части и его принятия судом. 

С муниципального образования «Город Пермь» в лице департамента за счет  средств муниципальной казны в пользу общества «Усадьба» взыскано 2 703 120 рублей убытков.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2019  названные судебные акты оставил без изменения.  

Муниципальное образование «город Пермь» в лице департамента дорог и  транспорта администрации города Перми обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что ООО «Усадьба» в период с апреля по  июнь 2017 года оказывало транспортные услуги льготным категориям граждан,  в подтверждение чего своевременно предоставляло департаменту документы  для начисления субсидии, предусмотренные Порядком предоставления из  бюджета города Перми субсидий на возмещение недополученных доходов  хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных  категорий лиц с использованием льготного проездного документа по  муниципальным маршрутам города Перми, утвержденным постановлением  Администрации города Перми от 13.02.2014  № 87, в редакции, действовавшей в  данный период, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 86, 158 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности  оказания истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан в  

соответствии с действующими на территории Пермского края нормативными  актами и размера понесенных обществом расходов, определенного исходя из  допустимых доказательств количества перевезенных им в спорный период  пассажиров, имеющих право на льготный проезд.  

Доводы, изложенные в жалобе, о недоказанности истцом наличия всей  совокупности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде  взыскания убытков, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному образованию «город Пермь» в лице  департамента дорог и транспорта администрации города Перми в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина