ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС19-1369

г. Москва

25 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы, Московская область, далее – компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 по делу № А43-24582/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к компании о взыскании 32 100 рублей страхового возмещения, 85 386 рублей неустойки за период с 03.10.2017 по 25.06.2018, неустойки за период с 26.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 рублей расходов на экспертизу, 7 000 рублей расходов на юридические услуги, 3 000 рублей расходов на составление досудебной претензии и 140 рублей 50 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, взыскано 32 100 рублей страхового возмещения, 42 693 рублей неустойки, неустойки с суммы 32 100 рублей за период с 26.06.2018 по день фактической уплаты исходя из 0,5% за каждый день просрочки (с учетом снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 15 000 рублей расходов на экспертизу, 3 000 рублей расходов на юридические услуги, 500 рублей расходов на составление досудебной претензии, 140 рублей 50 копеек почтовых расходов.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на недопустимость принятого в качестве доказательства размера убытков экспертного заключения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что компания не организовала независимой экспертизы при получении от потерпевшей стороны возражений в отношении определенного размера страховой выплаты.

В такой ситуации представленное истцом заключение экспертизы правомерно принято в качестве доказательства размера убытков и надлежащим признано по результату судебной оценки.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова