ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС22-29719 (3)

г. ФИО1 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк»  (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 25 ноября 2024 г. по делу  № А19-3751/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  ФинГарант» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2024 г.  признаны недействительными договоры процентного займа   № 7-3-ИКФГ от 5 декабря 2018 г. и  № 8-3-ИКФГ от 21 декабря 2018 г.,  заключенные должником и обществом с ограниченной ответственностью  «Карьер» (далее – общество «Карьер»); с общества «Карьер» в пользу должника  взысканы 13 941 000 рублей. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля  2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 25 ноября 2024 г. указанные определение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных  участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое банком постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий. 

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом  рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов