79007_1359590

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-20290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия  тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – истец, предприятие)  на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019 по  делу  № А51-29397/2017 по иску Уссурийского муниципального унитарного  предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к обществу с  ограниченной ответственностью «Городок» (далее – общество) о взыскании  33 589 руб. 78 коп. долга по оплате расходов коммунального ресурса на  содержание общедомового имущества на горячее водоснабжение,  

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент по тарифам Приморского края. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2019, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.07.2019, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по  делу судебных актов по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, исследовали и оценили представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом объема  тепловой энергии, используемой ответчиком для приготовления горячей воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на  общедомовые нужды. 

Доводу предприятия о допустимости применения норматива потребления  коммунального ресурса по аналогии судами дана оценка исходя из  установленной схемы теплоснабжения, наличия(отсутствия) приборов учета и  предусмотренных законодательством критериев для утверждения норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для  предоставления услуги по горячему водоснабжению, в том числе  конструктивные особенности многоквартирных домов. 

Возражения заявителя являлись предметом изучения судебных инстанций,  и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения.  

Достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию  тепловых сетей Уссурийского городского округа в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова