ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-21156

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» на решение Арбитражного суда Томской области от 17.03.2017 по делу №А67-7581/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2017 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (Томская обл., г.Северск) к открытому акционерному обществу «Северский водоканал» (Томская обл., г.Северск) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Северский водоканал» (далее - водоканал) о взыскании задолженности по договору от 27.04.2009 № 27/26-1663 в размере 9 742 597 руб. 41 коп., из которых 6 302 380 руб. 68 коп. задолженность по оплате компенсации за I квартал 2016 года по договору, 3 440 216 руб. 73 коп. пени за период с 03.08.2016 по 22.09.2016 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, исковые требования удовлетворены частично. С водоканала в пользу комбината взыскано 848 148 руб. 39 коп., из которых 748 724 руб. 74 коп. основного долга, 87 473 руб. 65 коп. неустойки, 11 950 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора от 27.04.2009, и исходили из того, что при отсутствии соответствующей разрешительной документации, плата за сброс загрязняющих веществ должна быть исчислена с учетом величин нормативов допустимых сбросов, утвержденных приказами Верхне-Обского бассейнового водного управления от 18.04.2016 № 64-пр и от 27.04.2016 № 71-пр, посчитав, что при соблюдении со стороны комбината требований природоохранного законодательства и своевременном получении нормативов сбросов, именно определенные данными приказами величины подлежали бы использованию в расчетах сторон.

С учетом изложенного, суды  признали обоснованными требования истца в размере 848 148 руб. 39 коп., в связи с чем удовлетворили требования частично.

Доводы комбината о необходимости расчета в спорный период компенсации на основании пункта 1.5 договора и с применением нормативов и квот, согласованных сторонами в договоре, нельзя признать обоснованными, как направленные на опровержение выводов судов, основанных на толковании норм действующего законодательства и условий договора, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибирский химический комбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова