104670140 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 310-КГ15-4770 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 мая 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калужской области (г. Калуга) на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2014 по делу № А23-3721/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2015 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – УФССП по Калужской области) к Управлению Федерального казначейства по Калужской области (УФК по Калужской области) о признании действий, выразившихся в письме от 11.06.2014 № 3723-04/1314 о возвращении без исполнения постановления от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении и постановления от 13.03.2013 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия к исполнению указанных постановлений. 

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Федеральное государственное 

 

бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (далее – кадастровая палата), 

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2015, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе заявитель (УФК по Калужской области) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. 

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Судами установлено, что 11.01.2010 Калужским районным судом Калужской области выдан исполнительный лист серии ВС № 026181475 по делу № 2-84/2010, согласно которому встречное исковое заявление Спицына А.А. удовлетворено, постановлено установить смежную границу между земельным участком площадью 1893 кв.м при домовладении № 27 по ул. Правды в г. Калуга (кадастровый номер 40:26:000123:118) и земельным участком площадью 3575 кв.м при домовладении № 29 по ул. Правды 

 

в г. Калуга от точки 5 до точки 22 согласно плану общества с ограниченной ответственностью «Визир» г. Калуга, составленному 08.12.2009, который считать неотъемлемой частью настоящего решения; внести соответствующие изменения в запись государственного кадастра недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» Калужской области в отношении земельного площадью 1 893 кв.м с кадастровым номером 40:26:000123:118, расположенного при домовладении № 27 по ул. Правды г. Калуга, в раздел «Описание местоположения границ земельного участка». 

Согласно указанному исполнительному листу должником является кадастровая палата. 

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 2650/11/52/40, кадастровой палате установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке в указанный срок решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2012 с кадастровой палаты взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. 

В связи с тем, что в результате совершения исполнительных действий взыскателем были произведены расходы в размере 15000 руб. по оплате экспертизы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2013 с кадастровой палаты взыскана указанная сумма. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2013 назначен новый срок исполнения решения суда по исполнительному листу серии ВС № 026181475 по делу N 2-84/2010 - до 29.05.2013. 

Ввиду неисполнения к указанному сроку решения суда, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.06.2013 № 421 кадастровая палата признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации 

 

об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановления судебных приставов-исполнителей от 13.03.2013 о взыскании с кадастровой палаты 15 000 руб. расходов по совершению исполнительных действий и от 06.06.2013 о привлечении кадастровой палаты к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. были направлены в адрес УФК по Калужской области для исполнения в связи с отсутствием у кадастровой палаты иных счетов в банках. 

Письмом от 11.06.2014 за № 3723-04/1343 УФК по Калужской области возвратило указанные постановления со ссылкой на то, что органы Федерального казначейства принимают к исполнению только исполнительные листы (вместе с заявлением взыскателя с указанием его лицевого счета и копии решения, выданной судом) и судебные приказы. 

Полагая, что отказ УФК по Калужской области принять на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя является незаконным, Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), признали действия УФК по Калужской области по возврату без исполнения постановления о наложении штрафа незаконными. 

Суды пришли к выводу, что постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами Федерального казначейства в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции признали ошибочным толкование УФК по Калужской области положений пункта 1 статьи 242.1 названного Кодекса как содержащего исчерпывающий перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению органами Федерального казначейства. 

 

Вывод судов основан на системном толковании указанной нормы с положениями Закона об исполнительном производстве и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (глава 23; пункт 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является правильным. 

Поскольку изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

О.А. Козлова 

Российской Федерации