ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-18069

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт Стелс» (с.Спасс, Волоколамский район, Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по делу № А41-85748/017 по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – общество «Мосэнергосбыт») к обществу с ограниченной ответственностью «Софт Стелс» (далее – общество «Софт Стелс») о взыскании задолженности и неустойки (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018, исковые требования удовлетворены: с общества «Софт Стелс» в пользу общества «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 5 324 247 руб. 42 коп., неустойка в размере 574 506 руб. 77 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Общество «Софт Стелс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 17.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, заявление общества «Софт Стелс» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Софт Стелс» просит отменить судебные акты, принятые по его заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество «Софт Стелс» ссылалось на ненадлежащее извещение его истцом при предъявлении требований в досудебном порядке, а также о времени и месте судебного разбирательства по делу, указывало на то, что истцом не производился расчет потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами могут являться такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта (пункты 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отклоняя доводы общества «Софт Стелс», положенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенные ответчиком доводы основаны на оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные  заявителем в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Софт Стелс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова