ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-29127 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Бланк Банк» (далее – общество) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024  Арбитражного суда Московской области по делу № А41-56760/2021 о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,  

по заявлению ФИО1 об исключении из реестра требований  кредиторов должника требований акционерного общества «Первоуральскбанк»  в размере 32 828 999 руб. 99 коп.,   

у с т а н о в и л:

в деле о банкротстве ФИО1 последняя обратилась с заявлением об  исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)  требований акционерного общества «Первоуральскбанк» (далее – банк) в  размере 32 828 999 руб. 99 коп. основного долга,  20 000 руб. судебных расходов, включенных в реестр требований кредиторов  определением суда первой инстанции от 28.12.2021, и требований банка в  размере 32 828 999 руб. 99 коп. основного долга, включенных в реестр  определением от 29.04.2022.  

Определением от 04.09.2023 производство по заявлению в части  исключения из реестра 32 828 999 руб. 99 коп., установленных определением  от 28.12.2021, прекращено. Суд обязал финансового управляющего должника  исключить из реестра требование банка в размере  

32 828 999 руб. 99 коп., установленное определением от 29.04.2022. В  остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023  определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Суд округа постановлением от 07.02.2024 оставил постановление  от 23.10.2023 без изменения.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа Бланк Банк,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком  (финансовым агентом) и обществом с ограниченной ответственностью  «Смартех» (клиентом, далее – общество «Смартех») заключен генеральный  договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от  12.02.2018 № ПУБ-2018/110-Р, по условиям которого банк осуществляет  финансирование общества «Смартех» под уступку денежных требований к  акционерному обществу «Управление ВОЛС-ВЛ» (дебитор, далее –  управление), возникающих из договора поставки от 17.01.2018 № УВВ-77Д- 0016-18, заключенного управлением (заказчиком) и обществом «Смартех  (исполнителем).  

В целях обеспечения обязательств дебитора перед финансовым агентом  по уступленным в рамках договора факторинга требованиям по договору  поставки финансовый агент заключил договоры поручительства от 12.02.2018:  с обществом «Смартех», по которому последнее приняло на себя обязательства  солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и управление, по  денежным обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки; с  ФИО1, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед  банком за исполнение обязательств общества «Смартех» по иным  обязательствам управления, вытекающим из договора поставки; с  ФИО2, по которому последний обязался солидарно отвечать  перед банком за исполнение обязательств общества «Смартех», вытекающим из  договора поставки.  

Судами установлено, что к банку перешли права требования по уплате  задолженности по договору поставки от 17.01.2018.  

Поскольку управление обязательства по оплате по договору поставки от  17.01.2018 не исполнило, банк предъявил исковые требования к управлению и  поручителям – обществу «Смартех», ФИО1, ФИО2 о  взыскании солидарно 32 828 999 руб. 99 коп.  

Решением Таганского районного суда города Москвы от 16.12.2020 (дело   № 02-2137/2020) с ФИО1 в пользу банка взыскано 32 828 999 руб.  

99 коп. задолженности по договору поручительства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 (дело   № А40-134341/20) с общества «Смартех» в пользу банка взыскана  задолженность по договору факторинга в том же размере.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  делам Московского областного суда от 14.07.2021 (дело № 33-16923/21) с  управления, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу банка  взыскана задолженность по договору поставки от 17.01.2018 в том же размере.  

В качестве основания для исключения требования банка из реестра  ФИО1 указывала на исполнение обществом «Россети Цифра» (далее –  Россети, прежнее наименование – общество «Управление ВОЛС-ВЛ»)  обязательств перед банком по договору поставки от 17.01.2018 в полном  объеме.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение  солидарной обязанности одним из должников прекращает обязательство  других. Так, исполнение обязательства управлением влечет прекращение  обязательства солидарного должника – общества «Смартех», и как следствие –  прекращение обязательств ФИО1, поручившейся за исполнение  обязательств как управления, так и общества «Смартех». В противном случае  банк получит одну и ту же сумму, представляющую собой выплаченное им  финансирование, дважды – первый раз со стороны дебитора, а второй раз со  стороны клиента или его поручителей, что ведет к неосновательному  обогащению.  

Отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что задолженность ФИО1 возникла из разных  обязательств. Договор поручительства обеспечивал исполнение обязательств  ФИО1 в отношении двух разных договоров и в отношении двух разных  должников.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество в том  числе обращает внимание на то, что ответственность общества «Смартех»  является солидарной с ответственностью Россетей, в связи с чем исполнение  последним обязательств по договору поставки перед банком прекращает  обязательство общества «Смартех» по договору факторинга и акцессорные  обязательства ФИО1 по договорам поручительства.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бланк  Банк» с делом № А41-56760/2021 Арбитражного суда Московской области  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 1 августа 2024 года  в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев