ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая  компания СХР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019  по делу  № А40-49770/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.03.2020 по тому же делу,  

установил:

всероссийская творческая общественная организация «Союз художников  России» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания СХР»  

(далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения по договору  управления в размере 3 761 169 руб., 139 137,49 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной  инстанций установили, что заключенный сторонами договор доверительного  управления имуществом прекратил свое действие с 03.09.2018; компанией  получены денежные средства от арендаторов за сентябрь 2018 года. 

Руководствуясь условиями договора доверительного управления  имуществом, положениями статей 1102, 1107, 1012, 1020, 1024 Гражданского  кодекса Российской Федерации, придя к выводу о наличии на стороне  ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением  денежных средств после расторжения договора в отсутствие к тому правовых  оснований, проверив расчет процентов и признав его верным, суды  удовлетворили заявленные организацией требования. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Доводы заявителя о направлении средств на покрытие коммунальных  расходов, связанных с доверительным управлением, возникшим до 03.09.2019,  на оплату налогов и вознаграждения по доверительному управлению получили  оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были  мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Управляющая компания СХР» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации