ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-18408 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РН-Трейд» на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу   № А40-197947/2020,  

установил:

департамент городского имущества города Москвы (далее –  Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РН-Трейд» (далее – Общество) о  взыскании 8 581 236 руб. 56 коп., в том числе 8 438 076 руб. 55 коп. арендной  платы по договору аренды земельного участка от 11.07.2006 № М-01-513557 за  период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 143 160 руб. 01 коп. неустойки, начисленной  за период с 06.10.2020 по 31.03.2021.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.11.2021 иск  удовлетворил.  

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.01.2022  перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку  Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 27.07.2022, решение суда от 29.11.2021 отменено, иск  удовлетворен.  

Общество, ссылаясь на существенные нарушения судом норм  материального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с заявлением о пересмотре в кассационном порядке постановления суда  апелляционной инстанции от 04.04.2022 и постановления суда округа  от 27.07.2022.  

Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для  рассмотрения заявления в по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в  передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для  передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент  (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Дубининское»  (арендатор) заключили договор аренды от 11.07.2006, согласно которому  арендатору предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым  номером 77:01:0006016:41 площадью 10 467 кв. м с адресными ориентирами:  г. Москва, ул. Дубининская, вл. 37, для строительства открытого  многоэтажного гаража-стоянки (далее – гараж-стоянка).  

В пункте 3.3 договора стороны указали, что размер ежегодной арендной  платы устанавливается в Приложении № 1 к договору.  

В данном приложении предусмотрено, что размер арендной платы на  момент подписания договора составляет 759 276 руб. 18 коп. в год.  

Согласно пункту 3.4 договора размер ежегодной арендной платы  изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае  централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным  (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и  

(или) г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения изменений и  (или) дополнений в договора; исчисление и уплата арендной платы в ином  размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение  величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого  в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного  соглашения от 20.06.2012 за нарушение сроков проектирования и строительства  объекта размер арендной платы увеличивается в два раза за каждые шесть  месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в  эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи  объекта в эксплуатацию в установленном порядке (постановление  Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793-ПП «О дополнительных мерах по  сокращению сроков строительства в городе Москве»; далее – постановление  Правительства Москвы № 793-ПП).  

Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от  06.08.2014 арендатору определен срок для завершения строительства гаража-стоянки до 01.07.2016.  

Приложением № 1 к приведенному дополнительному соглашению  изменен размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования Банка России) и  установлено, что арендная плата исчисляется по ставке 1,5% от кадастровой  стоимости земельного участка.  

Согласно дополнительному соглашению от 08.10.2019 права и  обязанности арендатора по договору аренды от 11.07.2006 в полном объеме  перешли к Обществу.  

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения  строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел  расчет арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 по ставке 1,5% от  кадастровой стоимости земельного участка и с учетом пункта 4.4 договора,  который составил 8 438 076 руб. 55 коп. и неустойки с 06.10.2020 по 31.03.2021  в сумме 143 160 руб. 01 коп.  

Претензией от 23.04.2021 № 33-6-226698/21-(0)-1 Обществу предлагалось  уплатить арендную плату и неустойку.  

Неисполнение претензии арендатором явилось основанием для  предъявления в арбитражный суд иска по настоящему делу.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что  Департамент представил доказательства наличия у Общества задолженности по  арендной плате в сумме 8 438 076 руб. 55 коп.; проверив расчет неустойки в  сумме 143 160 руб. 01 коп., признал его верным.  

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции и отменив решение суда нижестоящей  инстанции по процессуальным основаниям, пришел к аналогичному выводу.  При этом апелляционный суд исходил из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  Гражданского кодекса).  

Апелляционный суд установил, что содержание условий договора аренды  от 11.07.2006 и дополнительных соглашений к нему, свидетельствует о том, что  стороны согласовали обязанности арендатора осуществить строительство  (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию в определенный срок;  сведения о завершении строительства на земельном участке с кадастровым  номером 77:01:0006016:41 и вводе объекта в эксплуатацию отсутствуют;  доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком  договорных обязательств, указанных в пункте 4.3 договора не представлено.  

Расчет задолженности по арендной плате произведен Департаментом в  соответствии с условиями договора аренды от 11.07.2006 и положениями  постановления Правительства Москвы № 793-ПП.  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 793-ПП  (действовавшим на момент заключения договора аренды) на департамент  земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца) была  возложена обязанность предусматривать в договорах аренды земельных  участков условие об увеличении арендной платы в два раза за каждые шесть  месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в  эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи  объекта в эксплуатацию в установленном порядке.  

Условие договора об увеличении арендной платы в два раза за каждые  шесть месяцев с даты истечения срока сдачи объекта в эксплуатацию до даты  фактической сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке  предусмотрено пунктом 4.4 договора.  

С учетом изложенного суд счел, что указанный пункт договора  соответствует постановлению Правительства Москвы № 793-ПП и включен  Департаментом в договор в целях исполнения данного постановления.  

Распространив действие нормативного правового акта на обязательство,  стороны указанного правоотношения связали себя соответствующими  условиями, определив порядок расчета арендной платы (указанная правовая  позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Московского  округа от 30.08.2019 по делу № А40-173177/2018).  

Исходя из правил систематического толкования, условие договора (пункт  4.4 аренды о начислении увеличенной арендной платы («в два раза за каждые  шесть месяцев») не является санкцией за нарушение условий договора, данная  мера направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в  качестве неустойки.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что в нарушение условий договора Общество своевременно  не внесло арендную плату за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере  8 438 076 руб. 55 коп.  

Также апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 330, 331  Гражданского кодекса, признал обоснованным требование о взыскании  неустойки в сумме 143 160 руб. 01 коп. за период с 06.10.2020 по 31.03.2021.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты, отменить их и отказать в  удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель в числе прочих приводит  следующие доводы.  

Общество указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» и частью 1 статьи 20 Закона города Москвы  от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон  

 № 48) порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается  Правительством Москвы.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 20 Закона № 48 при определении размера  арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков  и вид осуществляемой на них деятельности, размер платы устанавливается на  основании кадастровой стоимости участка.  

В силу пункта 3 приложения № 1 «Ставки арендной платы за землю в  г. Москве» к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП  «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю  в городе Москвы» ставка размера арендной платы за земельные участки,  предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, составляет 1,5 % от  кадастровой стоимости участка.  

Ссылаясь на положения статей 421, 422 Гражданского кодекса, судебную  практику по схожим спорам, Общество отмечает, что в случае, если размер  платы по договору аренды земли является регулируемым, стороны не вправе  определять ее в ином размере по соглашению и арендная плата подлежит  расчету в размере 1,5% кадастровой стоимости участка.  

Также Общество приводит довод о том, что постановление Правительства  Москвы № 793 утратило силу с 05.11.2019, в связи с чем его положения не  подлежали применению судами при определении размера платы за спорный  период с 01.10.2020 по 31.03.2021.  

По мнению заявителя, в силу положений статьи 166, 168 Гражданского  кодекса пункт 4.4 договора аренды от 11.07.2006 является ничтожным, как  противоречащий нормам права.  

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судом норм  материального права, которые повлияли на исход настоящего дела,  заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Трейд» передать  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 20 декабря 2022 года на 12 часов 00 минут в помещении суда  по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова