ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС15-4808 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний  (Саратовская область, Энгельсский район) на постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 04.03.2015 по делу № А57-8468/2013  Арбитражного суда Саратовской области  

по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний (Саратовская  область, Энгельсский район) к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний  (Саратовская область, Энгельсский район) о взыскании задолженности  по договору поставки от 13.10.2009 № 235/272 в размере 22 816 404 рублей  77 копеек,  

установила: 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2013,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2014, иск удовлетворен.  

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением  от 04.03.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело пересматривалось  по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Солнечные продукты» (конкурсного кредитора ФГУП «Маслозавод»),  обратившегося в арбитражный суд на основании пункта 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  

 № 35. 

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене  постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой  

и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на неисследование вопроса реальности заключения  оспариваемого договора и его исполнения.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства.  

Кроме того, в настоящее время, при новом рассмотрении дела в суде  первой инстанции истец заявил ходатайство об оставлении иска без  рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда Саратовской  области от 06.06.2014 года по делу № А57-9379/2013 требования консервного  завода включены в реестр требований должника (маслозавода). Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2015 заявление истца  удовлетворено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

 отказать Федерального государственного унитарного предприятия  «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина