ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-12338

г. Москва

14 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидия» (ответчик по первоначальному иску, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 по делу № А07-5633/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр правозащиты» (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе общество «Лидия» просит о пересмотре судебных актов как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, игнорирования некачественного оказания услуг, одностороннего отказа истца от их оказания.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды исследовали содержание правоотношений сторон по договору абонентского обслуживания от 01.11.2017 и установили, что обязанность общества «Лидия» по внесению абонентской платы наступает независимо от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг; услуги оказаны обществом «Центр правозащиты» и не оплачены, поэтому удовлетворили первоначальный иск в соответствии с обстоятельствами исполнения обязательства и статьями 421, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заложенное в жалобе оспаривание выводов судов, основанных на доказательствах, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова