79078_1790412

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-20899 (2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы публичного акционерного общества  «Транскапиталбанк», конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Энергоальянс» (далее – должник) ФИО1 (далее – кредитор, конкурсный управляющий, заявители)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по делу   № А40-203858/2018 Арбитражного суда город Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой  службы  № 7 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в общем размере 29 729 350 рублей 80 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021  (в редакции определения того же суда от 09.08.2021 об исправлении опечатки)  требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт  имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых  кредиторов. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.01.2022, данное определение отменено в части  определения очерёдности удовлетворения требования уполномоченного органа,  требования уполномоченного органа включены в реестр – задолженность в  размере 22 881 356 рублей в третью очередь, пени в размере 6 847 994 рубля 80  копеек в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции (в редакции  определения того же суда об исправлении опечатки) оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, исходили из доказанности наличия и размера задолженности перед  уполномоченным органом, предъявившим своё требование в пределах  установленного законом срока. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено. 

Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк»,  конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью  «Энергоальянс» ФИО1 в передаче поданных ими  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк