79015_976446 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-11330  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Автотранспортное предприятие «Автобаза № 7» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 15.09.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.04.2017 по делу № А40-248248/2015 по иску общества с  ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Автобаза № 7»  к Российской Федерации в лице управления федерального казначейства города  Москвы, к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии, о взыскании 987 000 000 руб. убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  18.04.2017, требования истца оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять новый судебный акт, взыскать солидарно с публично-правового  образования субъекта Российской Федерации города федерального значения  Москва в лице управления федерального казначейства города Москвы и  Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии в пользу ООО АТП «Автобаза № 7» убытки  в размере 987 000 000 руб.  

Заявитель считает, что неосвоение земельного участка произошло по вине  регистрирующего органа, который уклонялся от регистрации аренды. Полагает,  что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 308, 309, 310, 393, 401, 617,  621, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того,  что отсутствие государственной регистрации договора объективно не создавало  какие-либо препятствия истцу для освоения арендуемого земельного участка и  само по себе не свидетельствовало о переносе срока заключения договора и  периода его действия. При этом суды указали, что заявленный ко взысканию  истцом размер убытков, в виде рыночной стоимости утраченного права аренды  земельного участка документально истцом не подтвержден, отчет на который  ссылается истец в материалы дела не представлен. Поскольку истцом не доказана  совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды отказали в  удовлетворении исковых требований.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. 

Доводы ООО АТП «Автобаза № 7» сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не  свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и  процессуального права.  

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное  предприятие «Автобаза № 7» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков