ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-2300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Лузинский комбикормовый  завод» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016  по делу № А46-13260/2015  

по заявлению акционерного общества «Лузинский комбикормовый  завод» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области  (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  от 26.06.2015 № 03-14/220 в части доначисления налога на добавленную  стоимость (далее - НДС) в размере 33 907 680 рублей, привлечения к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в  размере 4 128 566 рублей 20 копеек и начисления пени в размере 10 457 407  рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.12.2016, заявленные требования  удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в  части доначисления НДС в размере 1 463 323 рублей, привлечения к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в  виде взыскания штрафа в размере 246 498 рублей и начисления  

соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату НДС в указанном  размере. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении  требований, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам  проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по  31.12.2012 вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика  к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  за неуплату налога на имущество и НДС в виде штрафа в общей сумме 6 819  925 рублей, обществу начислены пени в размере 15 482 203 рублей, в том числе  по налогу на имущество в размере 37 485 рублей, по НДС в размере 15 444 718  рублей, а также предложено уплатить недоимку за 2011-2012 годы в общем  размере 56 604 174 рублей, в том числе по налогу на имущество в размере 175  128 рублей, по НДС в размере 56 429 046 рублей.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской  области решение инспекции отменено в части доначисления НДС за 1, 2, 3, 4  кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года в общем размере 22 521 366  рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС за 1, 2, 3, 4  кварталы 2012 года в виде взыскания штрафа в общем размере 2 656 332 рублей  60 копеек, а также начисления пени в части отмененных сумм доначисленного  налога.  

Основанием для доначисления обществу спорных сумм НДС, начисления  пени и штрафа послужили выводы инспекции о занижении обществом  подлежащего уплате в бюджет НДС в результате неправомерного применения  налоговых вычетов по хозяйственным операциям поставки зерна с ООО  «Капитал», ООО «Аванта», ООО «ТД «Лина», ООО «Рада» (далее –  контрагенты).  

Не согласившись частично с ненормативным актом налогового органа,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что представленные обществом  документы не свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных  операций общества с контрагентами, поскольку содержат недостоверные  сведения; фактически поставка зерна осуществлялась не спорными  контрагентами, а сельхозпроизводителями; действия общества направлены на  получение необоснованной налоговой выгоды.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172, Налогового кодекса, разъяснениями Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении  Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  исходили из наличия у налогового органа правовых оснований для  доначисления обществу спорных сумм налога, пени и штрафа, в связи с чем  признали законным решение инспекции в обжалуемой части.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к  переоценке фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Ссылка общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении  судами единообразия в толковании и применении норм материального права с  учетом обстоятельств налогового спора.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Лузинский комбикормовый завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова