ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-13057

Дело № А41-6899/2024

19 декабря 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Норвик Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2025 г. по делу № А41-6899/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в настоящем деле о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об утверждении локального плана реструктуризации в отношении единственного жилья – квартиры, заложенной в обеспечение исполнения кредитного обязательства. По условиям плана реструктуризации к исполнению обязательств должника привлечено третье лицо, ФИО1, на которого возложена обязанность устранить просрочку по кредиту и в дальнейшем продолжать исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заключенным между банком и должником.  

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, утвердил локальный план реструктуризации. Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.  

Банк не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуя судебные акты, банк отмечает, что условиями утвержденного локального плана реструктуризации не предусмотрено начисление процентов на сумму просрочки по кредитному договору, возникшей с момента последнего платежа должника по обязательству.  

Суды, исследовав обстоятельства спора, разрешили его в соответствии со статьями 21310-1 и 21317 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данным в пунктах 11 и 12 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Норвик Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост